Ecoturismo. Turismo medioambiental responsable por el medio natural de Cantabria, Castilla y León y provincias limítrofes. ¡¡¡Disfruta del senderismo…con conocimiento!!!.
¡¡¡NOVEDAD!!! Ahora puedes solicitarnos por Telegram si quieres ser miembro del grupo ECOTOUR-PALENCIA Canal de Castilla por si puedes y deseas acompañarnos en algún momento dado de las excursiones a pie que realizamos por este histórico espacio cultural y natural.
El Ramal de Campos. Tramo de Calahorra de Ribas al Puente de Valdemudo (Venta de Valdemudo)
El Ramal del Norte. Tramo Puente del Gallo (Ribas de Campos) al Puente de Besana (Amusco)
A finales del verano de 2025, concretamente el 25 de agosto, ante la omisión del deber de cumplimiento de detener cualquier actividad agrícola debido a las condiciones extremas de sequedad ambiental y elevadas temperaturas que se estaba dando, se produce un incendio en una parcela agrícola en la margen izquierda de la carretera CL-615 que une Palencia con Guardo, entre la Venta de Valdemudo y Perales. Por la intensidad del viento y la tardanza de la actuación de los bomberos por la distancia a recorrer desde Palencia, por falta de otras dotaciones más cercanas, el incendio rápidamente se propaga y salta susodicha carretera a la margen derecha de la misma afectando de lleno a otros terrenos agrícolas y forestales, así como a la propia charca o Laguna de Valdemudo y parte del Canal de Castilla al cual está anexa. El resultado es la practica totalidad de vegetación arbórea, arbustiva y herbácea calcinada, animales muertos, no solo por los efectos directos de las elevadas temperaturas alcanzadas en tan breve espacio de tiempo sino por la intoxicación ambiental, tanto en calidad del aire y agua, al que se vieron expuestas estas especies, tanto es así que debido a la cantidad de materia orgánica que subyace en el subsuelo a modo de turba bajo el manto vegetal, estuvo ardiendo de forma soterrada durante varias semanas después. Esto nos enteramos unos días después, concretamente el 3 de septiembre de 2025, cuando nos dispusimos a realizar una de nuestras habituales rutas por el Canal de Castilla y nos dirigimos hacia este lugar, iniciando el recorrido de Calahorra de Ribas, junto a las triples esclusas del Canal que ponen punto final al Ramal del Norte y donde oficialmente tuvo lugar en 1753 de forma simbólica el inicio de las obras del Canal. Teníamos pensado hacer una ruta circular y dirigirnos hacia el sur, desde ese mismo lugar hasta el Puente de Valdemudo y volver, desgraciadamente no pudimos completar el recorrido por los hechos descritos anteriormente.
Tampoco pudimos hacer el recorrido completo cuando regresamos el pasado 5 de marzo de 2026, pues pensamos que tras el tiempo transcurrido y las regulares precipitaciones que tuvieron lugar desde mediados del invierno, aquello se habría recuperado en parte, sin embargo lo que iba ser uno de nuestros maravillosos paseos, rodeados del feliz bullicio de los pájaros los cuales empezaban con el fervor ajetreo de una primavera adelantada buscando alimento, iniciando su cortejo nupcial y el despuntar de las yemas de los árboles mostrando en el caso de los chopos, álamos temblones, sauces, olmos, etc. nos encontramos con un paraje desolador, ya desde el inicio del Ramal de Campos, en el punto donde el Canal toma las aguas del río Carrión, en los primeros 500 m antes de alcanzar el Ladrón de Calahorras, en su margen derecha aparecen a ambos lados de la parva o camino de sirga varios ejemplares sobradamente conocidos por nosotros, de espectacular belleza y totalmente sanos fueron cortados desde su base, ejemplares de grandes dimensiones y que por sus anillos cuantificamos edades de entre 30-50-80 años, o sea ejemplares que aún estando en su madurez (que no significa senectud), no se encontraban ni deformados ni manifestaban signos evidentes de estar enfermos como suele ser que aparezcan hongos parásitos en la base de su tronco o a lo largo del mismo.
Continuamos adelante y el panorama cada vez era aún más desolador, llegamos a la altura del derrame del Canal en el Ladrón de Calahorras y en la margen derecha de la parva se encontraban apilados junto a una chopera varias pilas de troncos.
Seguimos adelante y tras varios quiebros, en los cuales aparecen también nuevos ejemplares talados de grandes dimensiones, totalmente sanos, alcanzamos la esclusa de retención del Canal y la derivación por la cual se inicia el canal de riego que se dirige hacia Palencia. Junto a él crecía un precioso rodal de álamos temblones, Populus tremula, la mayor parte de esos ejemplares, totalmente sanos y que no suponían ninguna amenaza, estos fueron eliminados, dos de ellos, uno situado hacia el vaso del canal próximo a la caseta de regulación de las antiguas puertas de la esclusa de retención fueron talados parcialmente quedando de este desaguisado como se muestra a continuación.
Al otro lado del Canal, junto a las ruinas de la antigua Casa del Esclusero, también se habían eliminado otros chopos, alguno de los cuales también eran de imponente y esbelto porte.
Continuamos y en una larga recta de aproximadamente 1 km el paisaje que habíamos conocido en otras ocasiones, con un arbolado compuesto de grandes, sanos y esbeltos ejemplares, estos habían desaparecido, quedando a la vista los tocones, denotando su gran tamaño y solo pequeños trozos aún sin retirar de las salvajes cortas que se había realizado en la zona. El paisaje era totalmente desolador, en una zona siempre arbolada, al abrigo de la agradable sombra que proporcionaban las copas de aquellos árboles, sobre todo bien recibida durante la época estival, había desaparecido para siempre de nuestra mirada. Todo era silencio, los pájaros que en tantas otras ocasiones centraban con algarabía nuestra atención, ya no estaban, solo quedaba la vista despejada de los campos de monocultivo cerealista adyacentes. Enfrente, o sea, en la margen izquierda del Canal por la que luego pasaríamos a nuestro regreso, nos quedamos atónitos contemplando nuevamente como allí se apilaban nuevamente entre el Canal de Castilla y el canal de riego de Palencia pilas con ingente cantidad de troncos.
En estos ejemplares se aprecia que tenían una inclinación, quizás acorde con lo exigible al pliego de condiciones dado por la CHD a la empresa subcontratada de ejecutar los trabajos, pero se puede apreciar lo mal ejecutados que fueron hechos que se han talado a medias con el consiguiente rebrote masivo posterior de los mismos. Por cierto, tanto estos ejemplares como los vistos anteriormente para nada fueron afectados por el incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025 y por el cual la CHD justifica que eran necesarios talar 1.250 ejemplares.
Desde aquí ya no pudimos continuar puesto que por delante el camino se encontraba ocupado por la maquinaria de la empresa subcontratada por la Confederación Hidrográfica del Duero (CHD) para realizar los trabajos de corta y apeo de los troncos, proyecto que luego tuvimos conocimiento y que luego mencionaremos. Ante la presumible falta de luz, al estar ya atardeciendo, nos dimos la vuelta no sin antes proceder a realizar varios vídeos desde el móvil y subirlos a las RRSS para empezar a difundir las graves actuaciones que se estaban realizando
Dos días después pudimos regresar a la zona para continuar con el trabajo de documentación de lo allí sucedido. Continuamos y alcanzamos los inicios de la charca o Laguna de Valdemudo, un precioso humedal integrado en la Red Natura 2000, y que lamentablemente a finales de agosto de 2025 se vio afectado por un grave incendio procedente de las brasas de una era de cultivo que se originó al otro lado de la carretera CL-615 que une Palencia con Guardo, incendio que la arrasó totalmente, pues en aquel entonces la charca o laguna no disponía de agua en superficie, como suele se habitual en este tipo de humedales temporales en ambientes mediterráneos. Tal fue la magnitud del incendio, que debido a la turba que hay en el subsuelo siguió ardiendo durante 15 días más.
Entonces pudimos comprobar ya «in situ» los devastadores efectos de aquel incendio, de tal magnitud que incluso llego a saltar a la margen izquierda del Canal y afectar a la masa forestal que allí se encontraba, e incluso a la masa forestal que acompañaba al canal de riego. Este tramo, digamos que la zona 0 del incendio fue la que peor parte se llevo el arbolado que crece a ambos lados del canal, afectando en línea recta 1,3 km, aunque en superficie forestal fue mayor dentro de la propia charca o laguna, pero allí los operarios de la empresa adjudicataria de los trabajos solo limitó su actuación a la retirada del arbolado (afectado o no por el incendio) que se encontraba a ambos lados del Canal tal y como hemos estado describiendo hasta ahora.
Ejemplar de chopo de más de 40 años, totalmente sano, sin verse afectado por el incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025, brutalmente talado a matarrasa por la CHD.Brutales talas de chopos realizada por la CHD de ejemplares de más de 40 años totalmente sanos junto a la Laguna de Valdemudo.Algunos ejemplares de chopos calcinados (no 1.250 como declara la CHD), talados en un tramo de 1,3 km junto a la Laguna de Valdemudo.Ejemplares de chopo calcinados en un tramo de 1,3 km en el incendio declarado el pasado 25 de agosot de 2025, talados por la CHD, junto a la Laguna de ValdemudoEjemplar de chopo de más de 50 años, que a pesar de encontrarse en la zona afectada por el incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025 junto a la Laguna de Valdemudo, este se muestra totalmente sano, nótese como por el color en el corte, como ninguna de sus partes tanto la corteza, el cambium, la albura y el duramente no se habían visto afectados por el incendio. Nótese en cambio como este ejemplar de chopo de más de 50 años, próximo al ejemplar sano visto anteriormente, como este si se vio afectado por el incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025 junto a la Laguna de Valdemudo. En este caso si como otros vistos anteriormente la actuación si era necesaria, sin embargo este tipo de actuación no se puede extrapolar para el 70% de los ejemplares restantes talados con estas dimensiones o similares. Vista parcial de la Laguna de Valdemudo junto al Canal de Castilla, donde se puede apreciar la tala de arbustos y pequeños árboles de ribera, probablemente salicáceas, afectados por el incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025.Dos ejemplares más de mediano y gran porte respectivamente talados junto a la Laguna de Valdemudo, calcinados por el fatídico incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025Más ejemplares de chopos y otras especies más pequeñas, arbóreas y arbustivas, propias de ribera, calcinadas junto a la Laguna de Valdemudo, así como la caseta de observación de fauna, en el incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025Restos de la plataforma y señalización donde se levantaba la caseta de observación de fauna junto a la Laguna de Valdemudo, calcinada durante el incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025.A la mitad del recorrido de 1,3 km afectado por el incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025, y una vez superado la zona donde se encontraba la caseta de observación de fauna, aparece junto a la Laguna de Valdemudo una serie de ejemplares maduros de chopos calcinados (estamos hablando de poco más de una quincena aprox. (no los 1.250 ejemplares afectados como justifica la CHD).Espectacular ejemplar de chopo de más 60 años fatalmente afectado por el incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025 junto a la la Laguna de Valdemudo, acertadamente talado por la empresa contratada por CHD para realizar dichos trabajos.Llegando casi al final de la Laguna de Valdemudo, próximo al Puente de Valdemudo, la imagen muestra dos ejemplares de chopo, siendo el de la derecha de más de 50 años, y que a pesar de encontrarse en la zona afectada por el incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025, mientras uno se ve gravemente afectado por el incendio, tanto por el exterior en su corteza como en el interior una vez realizado el corte, el de la derecha se muestra el 90% totalmente sano, tanto en el exterior de su corteza como en el corte realizado, nótese la diferencia entre ambos por el color en el corte, en el de la derecha, el de más edad ninguna de sus partes: corteza, cambium, albura, duramente y médula, para nada se habían visto afectados por el incendio. Final de la Laguna de Valdemudo. En la imagen se muestra ejemplares de chopo totalmente sanos, que no fueron afectados por el incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025 y que incomprensiblemente han sido talados por la empresa contratada por la CHD para realizar los trabajos.
Dejamos atrás la charca o Laguna de Valdemudo y en un brusco giro a la izquierda encaramos los últimos 1200 metros hasta alcanzar nuestro destino: el Puente de Valdemudo situado en la Venta de Valdemudo, pero antes seguiremos acompañados de lo que fuera una majestuosa y sana chopera, hoy totalmente terciada como hemos estado describiendo, al encontrarnos nuevamente que los ejemplares más próximos a la parva o camino de sirga habían sido cortados sin justificación clara alguna.
Creo que una imagen vale mas que mil palabras, como de participar la CHD en la implantación del proyecto «Life» de «Restauración y gestión de las lagunas ZEPAS del Canal de Castilla, a la «gestión forestal» que está efectuando ahora porque subcontrata las obras a una empresa la cual no se le supervisa la ejecución del trabajo encomendado ¿o es lo que realmente la CHD deseaba hacer?.En esta imagen se puede comprobar como se eliminan ejemplares totalmente sanos y que no mostraban signos de inclinación tan evidente hacia la parva o camino de sirga, mientras que en cambio los que si superan el 15% de inclinación, tal y como figura en el pliego de condiciones se mantienen ¿será porque no están inclinados hacia la parva o camino de sirga?. Por cierto ninguno de ellos se puede comprobar que tampoco se encuentran calcinados como los 1.250 ejemplares que dice la CHD que había que retirar por el incendio acaecido el 25 de agosto de 2025.En esta imagen tambien se puede comprobar (amén del brutal destrozo en el camino), como se eliminan ejemplares totalmente sanos y que no mostraban signos de inclinación tan evidente hacia la parva o camino de sirga, mientras que en cambio los que si superan el 15% de inclinación, tal y como figura en el pliego de condiciones se mantienen ¿será porque no están inclinados hacia la parva o camino de sirga?. Por cierto ninguno de ellos se puede comprobar que tampoco se encuentran calcinados como los 1.250 ejemplares que dice la CHD que había que retirar por el incendio acaecido el 25 de agosto de 2025.Brutal destrozo de la parva o camino de sirga al paso de los vehículos que han realizado las talas.Brutal tala de tres ejemplares de chopo totalmente sanos, tanto desde el punto de fista fitosanitario como estructural, en las proximidades del Punto de Valdemudo. Por cierto ninguno de ellos se puede comprobar que tampoco se encuentran calcinados como los 1.250 ejemplares que dice la CHD que había que retirar por el incendio acaecido el 25 de agosto de 2025.Brutal tala de ejemplares de chopo totalmente sanos, tanto desde el punto de fista fitosanitario como estructural, en las proximidades del Punto de Valdemudo. Por cierto ninguno de ellos se puede comprobar que tampoco se encuentran calcinados como los 1.250 ejemplares que dice la CHD que había que retirar por el incendio acaecido el 25 de agosto de 2025.Campamento base donde la empresa adjudicataria de las talas apilaba los troncos y la maquinaria junto al Puente de Valdemudo.
Alcanzamos las proximidades del Puente de Valdemudo, junto a la carretera CL-615 y la Venta de Valdemudo, allí se había instalado el «campamento base», por un lado aparecía la maquinaria de la empresa, por otro nuevas pilas de troncos y por otro un enorme cúmulo de virutas de madera, fruto del troceado de las pequeñas ramas.
Dimos la vuelta sobre el Puente de Valdemudo, para iniciar el camino de regreso hacia Calahorra de Ribas por la margen izquierda del canal y documentar lo que ya apreciamos ya desde la otra orilla, no sin antes recorrer unos metros aún más por el Canal hacia el sur, en dirección hacia el paraje de El Serrón en Grijota, pasando por debajo de la carretera CL-615 (aprovechando que la Diputación de Palencia había instalado un nuevo paso inferior, recuperando de esta manera la continuidad de las parvas o caminos de sirga, como así ha hecho este último año sobre el Puente de las Arcas en Palencia, o el Puente Viejo de Fuentes de Nava, etc.), con la intención de comprobar (sin conocer aún el proyecto que se estaba ejecutando), si esta deforestación continuaba o no. Muy a nuestro pesar, comprobamos que estas tareas se estaban realizando allí también, al otro lado de la carretera, nuevas pilas de troncos se estaban acumulando en terrenos de la margen derecha del Canal, y las cortas seguían realizándose e buen ritmo. Era evidente pues que esto no se iba a detener solo así. Nos sentíamos tan decepcionados de la ejecución de la mala praxis con la que se estaba ejecutando estos trabajos que lo empezamos a ponerlo en conocimiento público, pues muchísima gente es ajena a estas operaciones que los gestores públicos en este caso la CHD acuerdan realizar sin ni siquiera difundirlo a través de los medios de comunicación audiovisuales, obviamente por lo que todos sabemos que consecuencias sociopolíticas conlleva su difusión.
Una vez dada la vuelta sobre el Puente de Valdemudo para regresar en dirección a Calahorra de Ribas, volvemos a documentar la margen izquierda del Canal. En esta imagen se aprecia como entre el Canal de Castilla y el canal de riego de Palencia se vuelve hacer la misma operación talando fundamentalmente grandes ejemplares, totalmente sanos y sin rastro alguno de verse afectado por el incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025 por el cual la CHD justifica que debía retirarse 1.250 ejemplares afectados.En la imagen se muestra el último ejemplar sano de chopo talado despues de recorrer 1,2 km desde el Puente de Valdemudo en dirección a Calahorra de Ribas, y a partir de el si comienza una serie de ejemplares afectados fatalmente por el incendio acaecido el pasado 25 de agosto de 2025, pero como se puede comprobar en una cifra muy lejana a los 1.250 ejemplares que dice la CHD que eran necesarios retirar.Final de la zona afectada por el incendio al otro lado del Canal de Castilla (en su margen izquierda). Desde aquí se puede apreciar que desde este margen la intensificación de las talas fueron muchísimo menores, pero eso si centradas en ejemplares de más de 30 años, totalmente sanos y para nada afectados por el incendio acaecido el 25 de agosto de 2025.Zona de apilamiento de restos de tala efectuada por la empresa adjudicataria de los trabajos encargados por parte de la CHD próximo al la esclusa de retención, en la margen izquierda del Canal de Castilla, entre este y el canal de riego de Palencia que habíamos visto a la ida desde la margen derecha.Tala totalmente injustificada sobre arbustos de mundillo o bola de nieve, Viburnum opulus.
Tras el parón vacacional de las Fiestas de Pascua, y una vez que fui documentado del proyecto que se estaba ejecutando sobre el Canal de Castilla por personas a los que estoy inmensamente agradecidas. El revuelo entre la población afectada por los municipios por los que atraviesa las obras de deforestación del Canal era ya bastante considerable, municipios como Becerril de Campos, Paredes de Nava ya se habían visto afectados y otros en dirección a Medina de Rioseco, final del Ramal de Campos, como Belmonte de Campos, aunque aún no se habían visto afectados, los árboles ya estaban marcados con pintura roja y sus alcaldes empezaron a exigir por carta a la CHD detener los trabajos, aunque algunos, como los dos primeros municipios, pese al llamamiento público alertando a la población de los que se iba a hacer en el lugar, ya se llegaba tarde.
Incluso tramos por municipios como Amusco por donde pasa el canal en el Ramal del Norte que «a priori» no constaba en el proyecto de ejecución también se vieron afectados y también se hicieron eco de estas «irregularidades». He aquí algunas fotos que hemos tomado el día 12/04/2026 entre el Puente del Gallo (Ribas de Campo) y el Puente de Besana (Amusco):
Apilamiento de troncos por detrás de la trinchera que separa la parva o camino de sirga de la margen izquierda del Canal de Castilla de un camino vecinal a la altura del Puente del Gallo (Ribas de Campos).Talas de chopos efectuadas en la margen derecha del Canal de Castilla, junto a un humedal tras superar el Puente del Gallo en dirección al Puente de Besana (Amusco).Detalle de las talas de chopos efectuadas en la margen derecha del Canal de Castilla, junto a un humedal tras superar el Puente del Gallo en dirección al Puente de Besana (Amusco).Detalle de la tala de alguno de los chopos en la margen derecha del Canal de Castilla, junto a un humedal tras superar el Puente del Gallo en dirección al Puente de Besana (Amusco).Detalle de la tala de alguno de los chopos en la margen derecha del Canal de Castilla, junto a un humedal tras superar el Puente del Gallo en dirección al Puente de Besana (Amusco).Siguiendo por la margen izquierda del Canal en dirección al Puente de Besana (Amusco), aparecen nuevas talas o resalveos.Detalle de imponente ejemplar de chopo, totalmente sano y erguido, brutalmente talado.Arriba y abajo, detalle de otro ejemplar de chopo, totalmente sano y erguido, brutalmente talado en la margen izquierda del Canal, camino del Puente de Besana (Amusco).Arriba y abajo, nuevamente detalle de otro ejemplar de chopo, totalmente sano y erguido, brutalmente talado en la margen izquierda del Canal, camino del Puente de Besana (Amusco).Otro ejemplar de chopo, totalmente sano y erguido, brutalmente talado en la margen izquierda del Canal, camino del Puente de Besana (Amusco).Otro ejemplar de chopo, totalmente sano y erguido, brutalmente talado en la margen izquierda del Canal, camino del Puente de Besana (Amusco).Otro ejemplar de chopo, totalmente sano y erguido, brutalmente talado en la margen izquierda del Canal, camino del Puente de Besana (Amusco).Arriba y abajo, detalle de apilamiento de troncos junto al Puente de Besana (Amusco).Algunas talas y resalveos efectuadas sobre ejemplares de chopos junto a la Laguna de Besana, próximo al Puente de Besana (Amusco).
Pese a que en este tramo la intensidad de las labores de entresaca han sido de menor intensidad y que estén o no bien hechas algunas de esas labores en este tramo es indudablemente cuestionable según lo expuesto, la gravedad del asunto es aún mayor puesto que la Confederación Hidrográfica del Duero (CHD) poseía autorización por parte del Ministerio de Transición Ecológica para realizar los trabajos contemplados en el proyecto para el Ramal de Campos y no en el Ramal del Norte, tal y como viene especificado en el punto 1 de la Resolución de 28 de octubre de 2024, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, por la que se formula informe de impacto ambiental del proyecto «Consolidación del Canal de Castilla como corredor ecológico y cultural (Palencia, Burgos y Valladolid). Ramal Campos». En el se indica que: «El proyecto consiste en la mejora de los valores naturales del Ramal Campos del Canal de Castilla». por tanto las labores nuevamente realizadas en este tramo del Ramal del Norte, ya en primavera, en zonas sensibles y catalogadas, pudiendo afectar al inicio del periodo reproductivo de las aves, se deduce que la CHD incurriría además en este caso en una actuación totalmente ilegal, o sea, al margen de la ley, lo cual sería un agravante más a toda su actuación forestal que se esta ejecutando en el Canal de Castilla.
A los medios de comunicación, bien digitales, bien tradicionales en papel la ciudadanía les empezó hacer llegar estos hechos.
Tras la divulgación de los mismos, la CHD una vez que tuvo conocimiento de que la trascendencia pública era de tal envergadura, que el pasado viernes 10 de abril de 2026 se «bajo los pantalones» y primeramente negó los hechos que se estaban produciendo, vamos que todo era correcto, y encima se atribuye el hecho de que el 1 de marzo mando suspender las «podas» (ahora las talas a matarrasa las llamamos «podas), sin embargo los hechos eran tan evidentes, tal y como los estamos contando y demostrando, reportaje fotográfico incluido, que finalmente declaró paralizar temporalmente los trabajos, pero empezó hacer politiqueo sucio, negando a la mayor su negligente actuación, auto justificándose y ninguneando a los alcaldes que se habían pronunciado en contra de los trabajos, aludiendo de que como es un proyecto del cual goza una importante partida económica que podría beneficiar a los municipios si no se ejecuta esta partida se perdería. Pero eso si que se abría (por primera vez desde que se llevan ejecutando obras de conservación en el Canal de Castilla) a que los alcaldes acompañaran a técnicos de la CHD en las zonas que se verían afectadas y decidieran conjuntamente que ejemplares se deberían eliminar.
El proyecto que se está ejecutando sobre el Canal de Castilla recibe el nombre de «Consolidación del Canal de Castilla como Corredor Ecológico y Cultural» y se encuentra dirigido Sr. D. Valeriano Malfaz Sanz y el Sr. D. Jesús Alfonso Argúndez Gómez responsables técnicos de la CHD.
Resolución de 28 de octubre de 2024, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, por la que se formula informe de impacto ambiental del proyecto «Consolidación del Canal de Castilla como corredor ecológico y cultural (Palencia, Burgos y Valladolid). Ramal Campos»:
No está de más recodarles que los proyectos de esta envergadura como el que se está ejecutando sobre un entorno tan sumamente delicado como es el Canal de Castilla, declarado Bien de Interés Cultural (BIC) en 1991 en la categoría de «Conjunto Histórico» y que alberga decenas de humedales (incluido el propio Canal), integrados en la Red Natura 2000 catalogados como zonas ZEPAS, en una zona eminentemente esteparia, se deben desarrollar con suma mesura, a largo plazo y en las estaciones donde menor impacto ambiental cause tanto al paisaje como a sus hospedadores naturales que es la fauna silvestre, especies migratorias que como Ud. debería saber se encuentran catalogadas y emplean este ecosistema como lugar de refugio, alimento y reproducción. No utilicen el patrimonio de todos como si fuera su cortijo y tienda la mano para que los responsables de los municipios por los que atraviesa el Canal gestionen este bien nuestro de forma mancomunada. Podrán argumentar que estos hechos eran plenamente conocedores y según lo expuesto en el proyecto así fue valorado de forma positiva por el Ministerio de Transición Ecología del Gobierno de España logrando su autorización, pero Sres. una cosa es que el papel lo soporta todo, pero la realidad es bien distinta y muy poco, por no decir casi nada, concuerda, puede que por la inadecuada o ausencia total de una supervisión técnica de los trabajos que se estaban ejecutando, con la realidad que nos hemos encontrado.
En el proyecto que se estaba ejecutando se contemplaba el apeo del 10% de la masa forestal alóctona de los márgenes del Canal de Castilla en 85 km del Ramal de Campos, actuando sobre aquellos ejemplares, la mayoría chopos procedentes de brotes de producción, que se encuentren con un desarrollo anormal con un 15% de inclinación que pueda comprometer la seguridad sobre las personas que transitan, bien sobre los caminos de sirga del canal o bien sobre el barco turístico Antonio Ulloa que saliendo de la Dársena de Medina de Rioseco, realiza un pequeño recorrido hasta la última esclusa del Ramal de Campos, la nº 7 situada en el municipio vallisoletano de Tamariz de Campos, o bien que los ejemplares destinados a ser talados presenten mal estado fitosanitario y por ende se hacen muy vulnerables ante los agentes meteorológicos, pudiendo caer sobre el Canal.
Ya de primeras, llama poderosamente la atención que se diga que se va actuar sobre 85 km del Ramal de Campos del Canal de Castilla cuando este realmente de 78,5 km, por ahí ya empiezan mintiendo y por ello municipios pertenecientes al Ramal del Norte como Amusco se han hecho eco de los trabajos de deforestación, que a ellos les gusta llamar «apeo». Luego ya nos centramos en el aspecto técnico de la nefasta ejecución de la obra. Se han centrado como ya hemos dicho anteriormente en eliminar mayoritariamente ejemplares maduros, la inmensa mayoría sanos, salvo los calcinados en las inmediaciones de la charca o Laguna de Valdemudo, y solo en algunos puntos se ha realizado tareas de desbroce y resalveo, lo cual a la postre también ha sido perjudicial porque se han eliminado especies arbustivas completamente sanas, clave para el refugio, alimentación y reproducción de la fauna salvaje en las fechas en la que nos encontramos, incluso eliminando de forma irresponsable especies arbustivas raras como el mundillo o bola de nieve, Viburnum opulus.
Ejemplares de mundillo o bola de nieve, Viburnum opulus, en el Canal de Castilla antes de ser eliminados.
Agradecemos la respuesta, aunque tardía (fruto de la insistentes presiones por parte de los alcaldes de los municipios palentinos afectados requiriendo iniciar acciones), de la Presidenta de la Diputación de Palencia María Ángeles Armisén Pedrejón en exigir a la Presidenta de la CHD la Sra. Dña. María Jesús Lafuente Marinero aclaraciones por la intensidad de las cortas sobre el arbolado que se están ejecutando y exigiendo «una planificación a largo plazo, lo cual (como es lógico pensar), permitiese la renovación del arbolado de forma escalonada, manteniendo así la continuidad paisajística, reduciendo el impacto visual y facilitando la transición más equilibrada hacia el modelo vegetal propuesto». También, como no, a los principales artífices de este «despertar», a los Alcaldes de Municipios afectados tantas veces ninguneados por la clase política, Alberto portavoz de Ecologistas en Acción de Palencia, Fernando Jubete portavoz de la Asociación de Naturalistas Palentinos y aquellas personas que una vez han recibido la información de los hechos que se están produciendo, han contribuido así mismo divulgando los mismos a través de los medios de comunicación y demás personas.
Tras una primavera generosa en lo que a pluviometría se refiere, lo cual favoreció al campo en particular y al monte en general el desarrollo de una rica y variada vegetación, era previsible, aunque solo para los que viven en contacto con la realidad, es decir, en el campo y no en los despachos, saber con certeza que iba a existir un riesgo importante de incendios de cara al verano sino se tomaban un año más las medidas adecuadas de prevención para minimizar el impacto de los mismos. Sin embargo la lucidez de los responsables políticos de esta región, una vez más a brillado por su ausencia, ya no solo como hemos podido constatar en los gravísimos incendios acaecidos en años recientes tanto en Zamora como en Ávila, sino ya este triste final del verano de 2025, con más de 400.000 ha calcinadas en Castilla y León, debido fundamentalmente a la falta de medios humanos y materiales, en definitiva a la falta de inversión en medidas de prevención, porque según el criterio del Consejero de Medio Ambiente el Sr. Suárez-Quiñones, el cual opinaba que debido a una primavera tan húmeda no esperaba riesgo importantes de incendios para el presente ejercicio, y que dotar de medios humanos y materiales a la prevención de incendios durante todo el años era un despilfarro e innecesario. Las consecuencias de su inacción, las hemos vuelto a conocer este verano.
El pasado domingo 20 de julio, se declaró un incendio en unas parcelas de cultivo de cereal en el término municipal de Paredes del Monte y que rápidamente se extendió hacia el oeste afectando a la masa forestal próxima de lo que fue hasta hace escasos 150 años los antiguos dominios del Monte «El Viejo», hoy de titularidad privada y que se conoce como Monte Nuevo.
Vista aérea del incendio iniciado en las tierras de cultivo en el término municipal de Paredes del Monte desde uno de los helicópteros de la lucha contra el fuego, en la que se puede observar la evolución desfavorable del mismo, extendiéndose hacia la masa forestal en el nacedero del arroyo de Valdesanjuan situado entre el Monte Nuevo y el Monte «El Viejo». Fuente: Palencia en la Red / JCYL
Pese a existir una vehículo autobomba, denominada Charlie 6.4, recientemente adquirido por la Junta de Castilla y León y que sustituía al anterior ya con muchos años, como el propio operativo denunció públicamente, en el momento que tuvo lugar el incendio, no existía personal suficiente contratado para manejar el vehículo y trasladarlo hacia Paredes del Monte en el lugar donde se había iniciado el incendio.
En su lugar, se tuvo que desplazar la autobomba más cercana, denominada Charlie 8.4 que ya se encontraba en Torquemada atendiendo otro incendio que allí se había declarado, por lo que la dotación también se retraso en su llegada, un tiempo que en estas emergencias es fundamental para la extinción rápida del incendio.
A este operativo se fue uniendo a duras penas bomberos de la ciudad de Palencia, también en precarias condiciones. Finalmente, ante la gravedad de la situación, se consiguió reunir en la zona más medios humanos y materiales que incluyeron más de 45 equipos y un centenar de personas y con la participación de medios aéreos de provincias como Burgos, Segovia, Valladolid y Zamora, junto con dos hidroaviones del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO).
El resultado es el que se acompaña en las imágenes siguientes, más de 400 ha calcinadas de las cuales 100 ha corresponden a la masa forestal, fundamentalmente del Monte Nuevo, aunque también también se vieron afectados árboles de titularidad pública pertenecientes al Monte «El Viejo» cerca del nacedero del Arroyo ValdeSanjuan.
Afortunadamente, y a pesar de la acción tardía de los operativos contraincendios, y también del mejor grado de conservación de la masa forestal existente en Monte Nuevo, con mayor resiliencia ante el fuego, todo ello hizo que se pudiera contener el incendio, ralentizando el avance del fuego hacia el corazón del Monte «El Viejo», lo cual hubiera sido un auténtico desastre ecológico sin precedentes, para finalmente lograr extinguirlo después.
¿Aprenderán de una vez los políticos de esta región en priorizar las medidas de prevención o seguiremos «regalando» ayudas y subvenciones cuando el mal ya está hecho?
Fotos realizadas el pasado 15 de Septiembre de 2025, casi dos meses después del incendio.
El Monte “El Viejo” de la ciudad de Palencia es un monte histórico y de carácter público, muy querido por los palentinos, que fue declarado en el 2005 como Zona Natural de Interés Especial y Esparcimiento, figura de protección recogida en la Red de Espacios Naturales de Castilla y León, que se caracteriza por ser un espacio accesible a la población humana desde los grandes núcleos urbanos, con la finalidad de proporcionar a su población ser un lugar de descanso, recreo y esparcimiento. Esta figura indica que el uso recreativo de estas zonas es perfectamente compatible con la conservación de sus valores naturales y que permite ser un elemento disuasorio que evite la gran afluencia de visitantes a espacios naturales más frágiles..
Pese a que se ha renovado recientemente la señalización de las rutas propuestas antaño por el Patronato Municipal de Deportes de Palencia, nos preocupa el progresivo y acentuado abandono en el que se encuentran la mayor parte de sus infraestructuras, debido fundamentalmente al cierre de la actividad que se venían desarrollando en ellas.
Al progresivo deterioro del antiguo depósito de agua, actualmente vallado por los sucesivos desprendimientos de las tejas que conforman su cubierta, debemos añadir el cierre y deterioro de la Casa Grande en el otoño de 2017. Seguidamente cerró en el verano de 2019 la Casa Pequeña, antigua vivienda de la policía de monte y vega, y finalmente en noviembre de 2023 lo hizo también El Refugio. Solo queda en activo la Casa Forestal porque es empleada por los Agentes Medioambientales de la Junta de Castilla y León, las piscinas municipales del monte (obviamente solo abiertas por el verano), y el Centro de Atención a Personas con Discapacidad Psíquica Ntra. Sra. de la Calle (C.A.M.P.), también gestionado por los Servicios Sociales de la Junta de Castilla y León.
Este abandono de la actividad en los edificios mencionados, ha traído consigo, como decíamos anteriormente, un progresivo deterioro de los elementos arquitectónicos que conforman los mismos: unas veces lógicamente por causas naturales que ocasionan el desgaste progresivo de los elementos con el paso del tiempo, anidamiento de abejas que realizan colmenas y provocan desprendimientos de tejas; pero otros, los más evidentes e inmediatos son de naturaleza humana, provocados por acciones de vandalismo: grafitis, rotura de cristales, basura en su entorno, incendios, etc.
Estos actos vandálicos se han ido incrementando tanto en frecuencia como en gravedad de los mismos, como el reciente incendio acontecido en el interior de la Casa Pequeña, así como nuevamente la rotura de cristales y pintadas en la Casa Grande, a pesar de que la Junta de Castilla y León había invertido en su rehabilitación en el 2023.
Otra consecuencia del abandono de la conservación de sus infraestructuras, se pone de manifiesto desde el 2023 con un vertido de aguas fecales, provenientes de las instalaciones del C.A.M.P.:
Los hechos fueron puestos en conocimiento el 28 de febrero de 2024 al SEPRONA, sin embargo como el monte administrativamente pertenece al municipio de Palencia, estos fueron trasladados a la Policía Local de Palencia por ser esta su competencia administrativa. Tras realizar la pertinente comunicación, agentes de la policía local de Palencia y Guardia Civil se han presentado en el C.A.M.P. y le han pedido la documentación pertinente para comprobar la presencia de una depuradora o fosa séptica, y efectivamente tienen la infraestructura, pero evidentemente a tenor de lo que aquí demostramos esta se encuentra obsoleta o deteriorada y no es capaz de realizar correctamente su función.
El vertido sale justo por detrás de la Reserva de Ciervos, junto al camino que une Villamuriel de Cerrato y Paredes de Monte, y las aguas fecales discurren por escorrentía superficial hasta donde se encuentra actualmente la conocida Charca del Cigarral, uno de los pocos humedales seminaturales estacionales que existen en el monte, y cuya fauna anfibia que este año se prodiga gracias a las precipitaciones caídas en primavera y este otoño, fundamentalmente sapo corredor y sapillo moteado, se ha visto amenazada su existencia en el entorno.
Finalmente a finales del mes de septiembre de 2024 se procedió a realizar, de forma chapucera y atentando contra la legislación vigente medioambiental y de salud pública, la sustitución de la antigua fosa séptica por una nueva red de saneamiento, pero incompleta, pues solo se canalizó el vertido hasta la zona del Arenal, donde se encuentra la Charca del Cigarral donde serían nuevamente vertidas directamente las aguas fecales, provocando finalmente una auténtico desastre ecológico y de salud pública. Se pone en conocimiento hestos hechos a Ecologistas en Acción en Palencia y estos trasladan la información a la Cadena Ser y el Diario Palentino los cuales se hacen eco de esta situación:
Como se puede comprobar en el cuerpo de las noticias, el Ayuntamiento de Palencia declara que por parte de la Junta de Castilla y León se le había notificado que las obras habían dado comienzo en el mes de julio de 2024 y que en septiembre de 2024 habían concluido y el «problema estaba solucionado». Como se puede comprobar a continuación una vez más los políticos nos mienten directamente a la cara y nos toman por imbéciles. El 5 de octubre de 2024 si habían concluido esas obras, y los resultados de la desastrosa obra nuevamente eran los siguientes:
El viernes 18 de octubre de 2024 procedo a realizar reportaje de la situación, al mismo tiempo que se presentan nuevamente agentes del SEPRONA con los cuales me reúno junto a la Charca del Cigarral para recoger datos necesarios para proceder a realizar acta de denuncia de los hechos.
Aun siendo grave todos estos hechos, no es menos grave tampoco la dudosa gestión silvícola que se está llevando a cabo los últimos cuatro años. Anteriormente al 2020 se han ido realizando cortas y rozas de alcance muy limitado, tanto en superficie como frecuencia de las mismas, para la mejor conservación de nuestro querido monte, con el objeto de recuperar la madurez de la masa forestal mediante un tratamiento silvícola llamado “resalveo de conversión”. Esta práctica tiene como objeto convertir una masa forestal constituida por monte bajo en monte mixto o monte alto. El monte bajo se ha generado durante muchos años por el aprovechamiento de la leña de los árboles mediante cortas o quemas reiteradas, y que a consecuencia de ello se han generado numerosos rodales compuestos de numerosos brotes de cepa (chirpiales), es decir, de un solo fuste salen varios fustes, lo cual ocasiona que estos compitan unos con otros y se debilite la masa que compone el rodal, pudiendo incluso llegar a morir o a presentar un estado fitosanitario deficiente, e incluso generar y propagar plagas o enfermedades. Cuando se llega a esta situación se lleva a cabo un aclareo de los rodales, reduciendo la densidad de los mismos mediante esta práctica. Para ello se actúa en cada rodal de monte bajo realizando cortas y rozas selectivas, dejando el fuste o los fustes más sanos y eliminando los rebrotes que se encuentran a su alrededor, reduciendo de esta manera la competencia de la masa y ayudando a que los fustes que se dejan se hagan más vigorosos y mejorando así sus crecimientos. Sin embargo debemos puntualizar que hasta ahora también se han ido dejando rodales sin tratar (monte mixto), ya que se consideraba, a nuestro juicio con buen criterio, que estas masas ecológicamente también juegan un papel fundamental como zonas de refugio y anidamiento para muchas especies de fauna y refugio de especies de flora nemoral.
Sin embargo a partir de 2020 la situación dio un espectacular giro de 180º, y es que no deja de ser nada sospechoso observar cómo se han incrementado de forma exponencial, tanto en superficie como frecuencia, las talas y rozas en un mismo año y que ha asombrado e indignado a muchas personas que visitamos el monte con asiduidad. Ante las críticas de las cuales se han hecho eco algunos medios de comunicación locales y regionales, las autoridades públicas han justificado que estas labores están encaminadas para prevenir incendios, sin embargo para nosotros nos parecen totalmente desproporcionadas. ¿Es absolutamente necesario abrir durante kilómetros calles de 60 a 80 m de ancho entorno a los caminos y perímetro del páramo eliminando en tan poco espacio de tiempo entre el 50 y 60% del arbolado existente, orlas arbustivas y herbáceas inclusive, y convirtiendo la masa forestal en una dehesa?
Javier Rico, del Periódico digital Energías Renovables, informó el 17 de junio de 2021 que la multinacional Engie y la empresa española DH Eco Energías, invertirían 25 millones de euros en la construcción de una red de calor con biomasa en Palencia. La instalación pretendía llegar a 10.000 hogares a partir de una central de 28 MWt y que contaría con el respaldo de calderas de gas. La red se colocaría entre las primeras a implantar DH Eco Energías, que lleva años promoviendo este tipo de instalaciones, y que llegó a proyectar veintiséis en otros municipios de España.
Este sistema, que de «ecológico» tiene más bien poco, en algunas ciudades ya se están usando y lo que se quema no son rastrojos y restos de poda precisamente, pues a todas luces ejemplos como en la Tierra de Campos en donde nos encontramos, precisamente lo que menos hay es leña suficiente para cubrir las necesidades energéticas que requiere este tipo de instalaciones, por ello lo que se talan son árboles enteros lo cual provoca deforestación y en consecuencia la alteración de los ecosistemas. El resultado de las emisiones a la atmósfera generadas por el empleo de este combustible es una cantidad nada despreciable de dióxido de carbono, monóxido de carbono, partículas sueltas, metano y óxido nítrico. Ya se conocen casos de trabajadores de otras plantas afectados por estas supuestas «energías limpias». Las pérdidas de calor a lo largo de la Red son realmente desproporcionadas, y con la quema de la biomasa se emite más CO2 que cualquier otro combustible. Para reducir estas elevadas emisiones y aumentar la eficiencia calorífica, se hace la trampa inyectando a la planta otra parte proporcional de gas natural para disminuir las emisiones de CO2.
DH Eco Energías, miente parcialmente u oculta información cuando incluso desde su página web afirma “no emplear combustibles fósiles»:
«…esta central térmica suministra agua caliente a miles de hogares de la ciudad de Palencia. Para ello, utiliza como principal materia prima energética la biomasa forestal, a partir de recursos locales, sin emplear combustibles fósiles y apostando por una fuente de energía renovable, más limpia y económica».
Sin embargo en la página web del Gobierno de España/Ministerio de Economía, Comercio y Empresa/ICO, si aparece el uso de «calderas de gas natural» aunque matiza que “de forma adicional»:
«La planta de generación térmica se ha diseñado para ser construida en tres fases según la extensión de la red y la demanda, con una solución de biomasa (astillas de madera) y calderas de gas natural adicionales para garantizar la seguridad de suministro en situaciones de emergencia para picos y respaldo, alcanzando una capacidad final total de 28 MWt».
Graves mutilaciones (desmochados) sin sentido alguno causadas en abril de 2024 a encinas centenarias, algunas con diámetros superiores a los 50 cm de diámetro, próximas al camino de Paredes de Monte a Villamuriel de Cerrato.
Puesto que se trata de un “Espacio Natural Protegido”, según la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, en el Título III se centra en la Conservación de la biodiversidad silvestre, estableciendo la obligación de que las Comunidades autónomas adopten las medidas necesarias para garantizar la conservación de la biodiversidad que vive en estado silvestre, atendiendo preferentemente a la preservación de sus hábitats y estableciendo regímenes específicos de protección para aquellas especies silvestres cuya situación así lo requiera.
Así mismo, según la Ley 4/2015, de 24 de marzo, del Patrimonio Natural de Castilla y León,contempla en su Artículo 3 el «Deber de conservación», de tal manera que en su punto 1 señala que «los poderes públicos de Castilla y León,las entidades de derecho público y privado y todos los ciudadanos tienen el deber de respetar y conservar el patrimonio natural, así como la obligación de restaurar o reparar el daño que pudieran causar a los recursos naturales por un uso inadecuado de los mismos, en los términos previstos en la presente ley». Debemos recordar que este tipo de actuaciones que están teniendo lugar no solo degrada el ecosistema forestal existente sino también los caminos existentes, y la administración pública no está teniendo en cuenta tampoco este aspecto. Además en su punto 2 contempla que las administraciones públicas, en el ámbito de Castilla y León:
Llevarán a cabo las actuaciones previstas en el artículo 5.2 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre.
Adoptarán las medidas preventivas necesarias para evitar la ejecución de acciones contrarias a los objetivos de esta ley y, en su caso, determinarán las medidas oportunas para la corrección de los daños y perjuicios ocasionados.
Cooperarán y colaborarán en materia de conservación del patrimonio natural.
Así viene contemplado también en el Capítulo IV de dicha ley, “Obligación de restauración e indemnización, concretamente en el artículo 128 de “Restauración del medio natural dañado” dice lo siguiente:
“Sin perjuicio de las sanciones penales o administrativas y de las indemnizaciones que en cada caso procedan, el responsable del daño deberá proceder a la restauración del espacio o zona dañada en el menor tiempo, cuando ello sea posible y en la forma que determine la consejería competente en materia de conservación del patrimonio natural. Respecto a la Responsabilidad Medioambiental se estará a lo regulado por la Ley 26/2007, de 23 de octubre.
Si no fuera conveniente o técnicamente posible devolver la realidad física a su estado originario, pero el daño pudiera ser reparado, el órgano competente para la resolución del correspondiente procedimiento sancionador fijará al responsable otras medidas sustitutivas tendentes a su reparación, sin que en ningún caso el importe de las nuevas suponga menor costo económico que el de las medidas que hubieran procedido para la restauración”.
“La consejería competente en materia de conservación del patrimonio natural podrá proceder a la ejecución subsidiaria de los trabajos de restauración del medio natural a costa del obligado, pudiendo, en estos casos, acordar la ocupación de los terrenos afectados para tal fin y durante el tiempo preciso para ello”.
En el artículo 129 vienen definidos los requerimientos por “Indemnización por daños y perjuicios”:
El responsable del daño causado está obligado a indemnizar la parte de los daños y perjuicios que no puedan ser reparados, incluidos los resultantes de acciones destinadas a impedir la propagación del daño o para neutralizar la causa que lo ocasionara, en el plazo que, en cada caso, se fije en la resolución correspondiente.
La consejería competente en materia de conservación del patrimonio natural podrá establecer, mediante orden, el valor de determinados elementos del patrimonio natural con el fin de determinar la cuantía de la indemnización por daños y perjuicios derivados de la comisión de infracciones previstas en esta ley.
La cuestión pues es que cualquier tipo de injerencia sobre este medio natural, máxime dadas las circunstancias de que se trata de un espacio natural protegido, debe ser previamente analizada con rigurosidad, primando en todo momento la mejor conservación del hábitat y las especies que conforman el mismo. En este caso debemos plantear las siguientes preguntas a la Junta de Castilla y León:
¿Se ha realizado previamente algún estudio de impacto ambiental para calcular las consecuencias ecológicas de estas actuaciones?
¿Existe alguna relación de estas talas de semejante envergadura con la “Red de Calor” puesta en marcha a finales de 2021 en la ciudad de Palencia basada en la obtención de “energía renovable” a partir de la valorización energética de lo que denominan ellos como “restos de podas”?
El efecto que se está consiguiendo con este tipo de actuaciones es una merma considerable de la biodiversidad: se eliminan orlas arbustivas, plantas nemorales propias de ecosistemas forestales maduros, e incluso especies protegidas, y por consiguiente también la fauna invertebrada asociada. En cambio la ingente abundancia de restos de madera esparcidos por el monte durante un tiempo excesivamente prolongado, no solo provoca la fuerte aparición de poblaciones de xilófagos que puede convertirse en verdaderas plagas acarreando importantes daños forestales y agrícolas, sino que provocan alteraciones en el pH del suelo, que tiene como resultado la acidificación no solo del sustrato, sino de las aguas temporales que se dan en ciertas zonas como la Cantera del agua, con la consiguiente perturbación del hábitat para muchas especies sensibles como los anfibios que ya de por si se encuentran seriamente amenazados.
Urge redactar un nuevo plan de usos para este espacio natural, pues el anterior aprobado en la década de los 90’ se ha quedado obsoleto, para evitar todos estos desmanes. Lo que está claro es que Monte «El Viejo ya no será el mismo para nuestras generaciones. Esperemos que las generaciones venideras tomen conciencia de esta triste realidad y sepan recuperar, cuidar y potenciar los valores culturales e históricos, ¡y cómo no!, sus valores naturales, que son quienes mejor le definen, quienes deben seguir dando sentido e identidad, al igual que lo hizo en el pasado, a las gentes de la ciudad de Palencia.
En el año 2005 El Monte «El Viejo», el histórico monte por excelencia tan querido por los palentinos, fue declarado Zona Natural de Interés Especial y Esparcimiento (Orden MAM/1081/2005, de 10 de agosto, por la que declara Zona Natural de Esparcimiento el Monte «El Viejo», propiedad del Ayuntamiento de Palencia y situado en el término municipal de Palencia), figura de protección recogida en la Red de Espacios Naturales de Castilla y León, la Ley 8/1991 de espacios naturales de Castilla y León define estas zonas a aquellos espacios naturales que se encuentran accesibles por la población humana desde los grandes núcleos urbanos (en otras zonas de España se les conoce como Parques Periurbanos), con la finalidad de proporcionar a su población lugares de descanso, recreo y esparcimiento. Esta figura indica que el uso recreativo de estas zonas es perfectamente compatible con la conservación de sus valores naturales y que permite ser un elemento disuasorio que evite la gran afluencia de visitantes a espacios naturales más frágiles. La figura de protección «a priori» puede ser suficiente, sin embargo es chocante que a pesar de su elevada calidad paisajística y biodiversidad en flora y fauna, comparables o incluso superando en algunos casos a otras zonas de los Montes Torozos linde con Dueñas, Autilla u otras zonas de montes de El Cerrato de igual tipología, estos han sido propuestos en 1995 como Lugar de Interés Comunitario (LIC), futuras zonas ZEC, dentro de la Red Natura 2000, pero Monte «El Viejo» no.
Todo parecía ir en la buena dirección, para la mejor conservación de nuestro querido monte hasta que a partir de 2020 la situación dio un espectacular giro de 180º, y es que no deja de ser nada sospechoso observar cómo se han incrementado de forma exponencial, tanto en superficie como frecuencia en un mismo año las rozas o talas que se están llevando a cabo y que ha asombrado e indignado a muchas personas que visitamos con asiduidad el monte. ¿Se trata de un nuevo modelo de gestión forestal o es un «greenwhashing»?. Se esta rozando de manera totalmente desproporcionada el monte, abriendo calles de 60 a 80 m de ancho a ambos lados de los principales caminos y carreteras de acceso al monte, así como el perimetro del páramo, extrayendo entre el 50% al 60% del arbolado existente, en algunos casos ejemplares casi centenarios con más de 30 y 40 cm de diámetro, así como eliminando las orlas arbustivas y comunidades herbáceas umbrófilas propias de este tipo de bosques maduros, ni que decir de las numerosas especies de líquenes que estaban adheridas a sus ramas y troncos, en definitiva la destrucción del ecosistema, pues no solo desaparece la flora sino que también se elimina parte de la fauna beneficiosa asociada, y por contra la proliferación de otra fauna, principalmente insectos xilófagos, que pueden constituir una plaga forestal y agrícola.
Se ha comentado por parte de las autoridades públicas, que estas labores están encaminadas para prevenir incendios, pero realmente ¿es absolutamente necesario abrir durante kilómetros calles de 60 a 80 m de ancho entorno a carreteras de acceso al monte, caminos y perímetro del páramo eliminando en tan poco espacio de tiempo entre el 50% y el 60% del arbolado existente, orlas arbustivas y herbáceas inclusive?
Javier Rico, del Periódico digital Energías Renovables, informó en el 17 de junio de 2021 que la multinacional Engie y la empresa española DH Eco Energías invertirían 25 millones de euros en la construcción de una red de calor con biomasa en Palencia. La instalación pretendía llegar a 10.000 hogares a partir de una central de 28 MWt y que contaría con el respaldo de calderas de gas. La red se colocaría entre las primeras a implantar por DH Eco Energías, que lleva años promoviendo este tipo de instalaciones y que llegó a proyectar veintiséis en otros tantos municipios de España.
Este sistema, que de «ecológico» tiene más bien poco, en algunas ciudades ya se están usando y lo que se quema no son rastrojos y restos de poda, sino árboles que provocan deforestación y en consecuencia alteración de los ecosistemas. El resultado de las emisiones a la atmósfera generadas por el empleo de este combustible es una cantidad exagerada de dióxido de carbono, monóxido de carbono, partículas sueltas, metano y óxido nítrico a parte de otros. Ya se conocen casos de trabajadores de otras plantas afectados por estas supuestas «energías limpias». Las pérdidas de calor a lo largo de la Red son realmente desproporcionadas, y con la quema de la biomasa se emite más CO2 que cualquier otro combustible. Para reducir estas elevadas emisiones y aumentar la eficiencia calorífica, se «trampea» con la inyección de otra parte proporcional de gas natural, lo cual nos viene a indicar que hoy por hoy el gas natural sigue siendo el combustible más limpio.
DH Eco Energías, miente u oculta información cuando incluso desde su página web dice «no emplear combustibles fósiles»:
«…esta central térmica suministra agua caliente a miles de hogares de la ciudad de Palencia. Para ello, utiliza como principal materia prima energética la biomasa forestal, a partir de recursos locales, sin emplear combustibles fósiles y apostando por una fuente de energía renovable, más limpia y económica».
Sin embargo en la página web del Gobierno de España/Ministerio de Economía, Comercio y Empresa/ICO, si menciona el uso de «calderas de gas natural» aunque matiza que de forma «adicional»:
«La planta de generación térmica se ha diseñado para ser construida en tres fases según la extensión de la red y la demanda, con una solución de biomasa (astillas de madera) y calderas de gas natural adicionales para garantizar la seguridad de suministro en situaciones de emergencia para picos y respaldo, alcanzando una capacidad final total de 28 MWt».
Se quiere reducir el consumo de gas y gasoil, sobre todo como excusa después del inicio del conflicto bélico originado en el 2022 en Ucrania, una guerra de poderes entre EEUU y RUSIA/CHINA por hacerse con el control de las materias primas y las fuentes energéticas en el mundo.
Puesto que se trata de un «Espacio Natural Protegido», según la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, en el Título III se centra en la Conservación de la biodiversidad silvestre, estableciendo la obligación de que las Comunidades autónomas adopten las medidas necesarias para garantizar la conservación de la biodiversidad que vive en estado silvestre, atendiendo preferentementea lapreservación de sus hábitats y estableciendo regímenes específicos de protección para aquellas especies silvestres cuya situación así lo requiera.
Así mismo, según la Ley 4/2015, de 24 de marzo, del Patrimonio Natural de Castilla y León contempla en su Artículo 3 el «Deber de conservación», de tal manera que en su punto 1 señala que «los poderes públicos de Castilla y León, las entidades de derecho público y privado y todos los ciudadanos tienen el deber de respetar y conservar el patrimonio natural, así como la obligación de restaurar o reparar el daño que pudieran causar a los recursos naturales por un uso inadecuado de los mismos, en los términos previstos en la presente ley». Debemos recordar que este tipo de actuaciones que están teniendo lugar no solo degrada el ecosistema forestal existente sino también los caminos existentes, y la administración pública no esta teniendo en cuenta tampoco este aspecto. Además en su punto 2 contempla que las administraciones públicas, en el ámbito de Castilla y León:
a) Llevarán a cabo las actuaciones previstas en el artículo 5.2 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre.
b) Adoptarán las medidas preventivas necesarias para evitar la ejecución de acciones contrarias a los objetivos de esta ley y, en su caso, determinarán las medidas oportunas para la corrección de los daños y perjuicios ocasionados.
c) Cooperarán y colaborarán en materia de conservación del patrimonio natural.
Así viene contemplado también en el Capítulo IV de dicha ley, «Obligación de restauración e indemnización, concretamente en el artículo 128 de «Restauración del medio natural dañado» dice lo siguiente:
Sin perjuicio de las sanciones penales o administrativas y de las indemnizaciones que en cada caso procedan, el responsable del daño deberá proceder a la restauración del espacio o zona dañada en el menor tiempo, cuando ello sea posible y en la forma que determine la consejería competente en materia de conservación del patrimonio natural. Respecto a la Responsabilidad Medioambiental se estará a lo regulado por la Ley 26/2007, de 23 de octubre.
Si no fuera conveniente o técnicamente posible devolver la realidad física a su estado originario, pero el daño pudiera ser reparado, el órgano competente para la resolución del correspondiente procedimiento sancionador fijará al responsable otras medidas sustitutivas tendentes a su reparación, sin que en ningún caso el importe de las nuevas suponga menor costo económico que el de las medidas que hubieran procedido para la restauración.
La consejería competente en materia de conservación del patrimonio natural podrá proceder a la ejecución subsidiaria de los trabajos de restauración del medio natural a costa del obligado, pudiendo, en estos casos, acordar la ocupación de los terrenos afectados para tal fin y durante el tiempo preciso para ello.
En el artículo 129 vienen definidas los requerimientos por «Indemnización por daños y perjuicios»:
1. El responsable del daño causado está obligado a indemnizar la parte de los daños y perjuicios que no puedan ser reparados, incluidos los resultantes de acciones destinadas a impedir la propagación del daño o para neutralizar la causa que lo ocasionara, en el plazo que, en cada caso, se fije en la resolución correspondiente.
2. La consejería competente en materia de conservación del patrimonio natural podrá establecer, mediante orden, el valor de determinados elementos del patrimonio natural con el fin de determinar la cuantía de la indemnización por daños y perjuicios derivados de la comisión de infracciones previstas en esta ley.
La cuestión pues es que cualquier tipo de actuación sobre este medio natural, máxime dadas las circunstancias de que se trata de un espacio natural protegido, cualquier tipo de injerencia sobre su hábitat debe ser previamente analizada y con rigurosidad. En este caso debemos plantear las siguientes preguntas a la Junta de Castilla y León:
¿Se ha realizado previamente algún estudio de impacto ambiental para calcular las consecuencias ecológicas de estas actuaciones?.
¿Existe alguna relación de estas talas de semejante envergadura con la «Red de Calor» puesta en marcha a finales de 2021 en la ciudad de Palencia basada en la obtención de «energía renovable» a partir de la valorización energética de lo que denominan ellos como «restos de podas»?.
Excesivo aclareo de encinas y robles en el Monte «El Viejo», Palencia
Esta «nueva» gestión forestal que se está llevando a cabo parece hacernos retroceder a tiempos anteriores de 1970, donde primaba más los objetivos industriales (pero esta vez con claros tintes de ser más propios de contubernios públicos-privados), que de objetivos conservadores.
El efecto que se está consiguiendo con este tipo de actuaciones es una merma considerable de la biodiversidad: se eliminan orlas arbustivas, plantas umbrófilas propias de ecosistemas forestales maduros, e incluso especies protegidas, y por consiguiente también la fauna invertebrada asociada. En cambio la ingente abundancia de restos de madera esparcidos por el monte no solo provoca la fuerte aparición de poblaciones de xilófagos que puede convertirse en verdaderas plagas acarreando importantes daños forestales y agrícolas, sino que provoca alteraciones en el pH del suelo, que tiene como resultado la acidificando no solo del sustrato sino de las aguas temporales que se dan en ciertas zonas como la Cantera del agua, con la consiguiente perturbación del hábitat para muchas especies sensibles como los anfibios que ya de por si se encuentran seriamente amenazados.
Apilamiento de troncos y destrozo del hábitat en la Cantera del Agua en el Monte «El Viejo», Palencia
Hay que informarse de todo, y no lo están haciendo, no les interesa a los políticos, que sólo quieren mantenerse en el poder para beneficiarse a si mismos y a los que les bailen el agua. No interesa que el ciudadano de a pie reciba la información correcta, que conozca lo que se va a quemar y por qué (inyectan gas porque sino habría que deforestar extensas áreas forestales para calentar la ciudad que sería imposible), y ¡oh, que casualidad! que los particulares tienen prohibido extraer madera del monte, pues lo que se tale ahora en el será para beneficio de ciertas empresas «grandes » que gestionan lotes. En resumen: dinero a paladas de Europa, malgastado para el beneficio de la(s) empresa(s) adjudicataria(s), o sea, los de siempre.
Para colmo de estos despropósitos, se une desde hace varios meses el vertido de aguas fecales, probablemente bien por accidente o bien por desidia, provenientes de las instalaciones del Centro de Atención a Personas con Discapacidad Psíquica Ntra. Sra. de la Calle (C.A.M.P.). Los hechos fueron puestos en conocimiento el 28 de febrero de 2024 al SEPRONA, sin embargo como el monte administrativamente pertenece al municipio de Palencia, los hechos fueron trasladados a la Policía Local de Palencia por ser esta su competencia administrativa. Se han presentado se le han pedido la documentación pertinente para comprobar la presencia de una depuradora o fosa séptica, y efectivamente tienen la infraestructura, pero evidentemente está se encuentra obsoleta o deteriorada y no es capaz de realizar correctamente su función.
Sin embargo a día de hoy no se han visto resultados de haber ejecutado diligencias oportunas para detener dichos vertidos pues estos siguen así:
Filtraciones de aguas fecales en el Monte «El Viejo», Palencia
Filtraciones de aguas fecales en el Monte «El Viejo», Palencia
El vertido sale justo por detrás de la Reserva de Ciervos, junto al camino que une Paredes del Monte y Villamuriel del Cerrato, y las aguas fecales discurren por escorrentía superficial hasta donde se encuentra actualmente la conocida Charca del Cigarral, uno de los pocos humedales seminaturales que existen en el monte, y cuya fauna anfibia que este año se prodiga gracias a las precipitaciones caídas durante las últimas semanas, fundamentalmente sapo corredor y sapillo moteado, esta está viendo amenazada su existencia, maxime en estos momentos en los que además se acaba de iniciar el periodo de reproducción.
Como se trata de una entidad que depende de la Junta de Castilla y León, urge por tratarse de un daño causado aun «Espacio Natural Protegido» que actúe con la mayor celeridad posible para detener estos vertidos, realizando las obras de saneamiento oportunas, siendo con ello consecuentes con las mismas leyes que promulgan. La ley es igual para todos, para Uds. también.
Sencillo pero precioso recorrido de ida y vuelta de unos 8 km entorno al Cabo de Ajo y La Ojerada en la costa de Cantabria donde se puede disfrutar de espectaculares vistas al mar cantábrico, su flora y fauna características y del entorno rural cántabro.
Iniciamos el recorrido desde la Playa de Cuberris recorriendo inicialmente unos 900 m por el Barrio la Playa / calle Rucieras, calle que se encuentra asfaltada y atraviesa varias urbanizaciones, para después adentrarnos entre prados y cortados hasta alcanzar el Faro del Cabo de Ajo, este pintorescamente decorado en el 2020 por el afamado artista urbano, de origen cántabro, Oscar San Miguel Erice, más conocido por «Okuda San Miguel» u «Okuda».
Posteriormente continuaremos nuevamente entre prados y acantilados hasta alcanzar la caprichosa forma geológica conocida como «La Ojerada». Su forma recuerda al de un antifaz negro donde se abren dos grandes ojos a través de los cuales se ven el cielo y el mar.
Más adelante podemos continuar un trecho más de unos 900 m hasta alcanzar el Barrio de Sorrozuela descubriendo algunos parajes sorprendentes donde podemos contemplar el Cabo de Quejo, la Playa de La Arena y la desembocadura de la Ría de Ajo o de Castellanos.
Lamentablemente a día de hoy no podemos realizar un recorrido semicircular como hasta el 2022 hemos ido haciendo y desandaremos el itinerario comentado hasta alcanzar de nuevo la Playa de Cuberris.
Como podemos ver en la imagen superior, que aun está publicada en Google Street View, hasta el 2022 existía la opción de salir al Barrio de La Sorrozuela por un paso debidamente habilitado (lugar donde también existe la opción de prolongar la ruta por la Ría de Ajo o Ria de Castellanos hasta el Barrio del Convento en Ajo y que también ofrecemos), y regresar por la carretera S-142/Calle La Ojerada hasta el Faro de Ajo, pero lamentablemente el propietario de la finca por el que atraviesa el camino decidió cerrar el acceso con vallas y señalización de prohibido el paso sin que el Ayuntamiento de Bareyo haya dado explicaciones públicas de estos hechos, y en su lugar lo que se ha habilitado es un peligrosísimo acceso, más propio de una «vía ferrata» que de senderismo, bordeando peligrosamente junto al mar dicha urbanización.
Urbanizaciones que al igual que otras recientes actuaciones urbanísticas en la zona podrían tener la dudosa legalidad si nos atenemos a lo contemplado en la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas (así como su última modificación: Real Decreto 668/2022, de 1 de agosto, por el que se modifica el Reglamento General de Costas, aprobado por Real Decreto 876/2014, de 10 de octubre), en donde se contempla que el límite de protección«recae sobre una franja de 100 metros medida tierra adentro desde el límite interior de la ribera del mar, aunque esta extensión puede ser ampliada en determinados casos hasta los 200 metros y se reduce a 20 metros en los terrenos ya clasificados como suelo urbano cuando la ley entró en vigor», y en cualquier caso «se prohíbe construir en la zona de servidumbre de protección». En general, la zona de servidumbre de tránsito«son de 6 metros» y que «en lugares de tránsito difícil o peligroso dicha anchura podrá ampliarse en lo que resulte necesario, hasta un máximo de 20 metros» (situación que aquí tampoco es tenida en cuenta con la variante peligrosamente habilitada por detrás de la urbanización).
Estas actuaciones en la que tanto responsables políticos locales o autonómicos, instituciones públicas como la Federación Cántabra de Deportes de Montaña y Escalada (FCDME) o asociaciones ecologistas, ni se pronuncian al respecto, provocan una gran indignación entre los usuarios que no son debidamente informados de estos cambios, ni se señalizan y se protegen adecuadamente los desvíos, además de que ocasionan un gran descrédito en nuestras instituciones públicas, que deberían estar para defender el interés público sobre el interés particular, máxime cuando este último nos parece que no se ajusta a la legalidad de leyes aprobadas para tal efecto.
La Canchalera es una Casa Rural ubicada en el municipio de Losar de la Vera, provincia de Cáceres (Extremadura).
En la Canchalera podrás alquilar habitaciones o la casa rural al completo para grupos y disfrutar de unas magníficas instalaciones en un entorno natural con miles de opciones de ocio para toda la familia.
Está equipada con un total de 7 habitaciones y un bonito jardín con piscina. Así mismo, dispone de un amplio comedor y de una cocina totalmente equipada. La última y tercera planta, es una sala de estar una pequeña biblioteca, sofás, sillones y TV.
El exterior cuenta con una zona de mesas, sillas y sofás para poder disfrutar del clima en el exterior.
El Hotel Rural ** «El Mirador de Fuentes del Narcea» se encuentra en el suroccidente de Asturias, en la aldea de Moncó, a 21 kilómetros de la Villa de Cangas del Narcea, en pleno corazón del Parque Natural de las Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias, y a tan sólo 5 km de la Reserva Natural Integral de Muniellos (Reserva de la Biosfera).
La tranquilidad del entorno, la exquisita decoración, la calidad de los servicios que ofrece y por supuesto la profesionalidad y trato humano de su gerente Dña. Emilia no defraudará a nadie y se quedará con ganas de volver.
Apartamentos Rurales ARCOS DEL ESVA, Casiellas, Valdés de Luarca (Principado de Asturias)
«Al despertar, las mejores vistas de Asturias le están esperando»
Situados en el occidente de Asturias, en el curso del río Esva, entre el mar y la montaña, en el Concejo de Valdés de Luarca, a 10 minutos del casco urbano, rodeados de una vegetación privilegiada y un lugar para disfrutar de la máxima tranquilidad a la vez que poder practicar variados deportes, rutas a pié o motorizadas o simplemente acercarse a las playas mejor conservadas de la peninsula ibérica, de las que usted podrá disfrutar, si lo desea con las máximas facilidades.
Los apartamentos Arcos del Esva estan ubicados en una finca de 15.000 m2 rodeados de frutales: manzanos, perales, kiwis, ciruelos, cerezos, higueras, nogales y cítricos.
Dispone para su total comodidad de 5 apartamentos confortables y acogedores, calificados con 3 llaves, integrados en un entorno rural. totalmente equipados. Cuentan, además, con todos los elementos propios de una casa moderna que harán de su estancia una estupenda experiencia en un entorno idílico y completamente natural.
Descubra los placeres del turismo rural en Asturias en los apartamentos rurales de Arcos del Esva. Reserve su estancia llamando al 985 475 719, o bien escriba a hola@arcosdelesva.es.
Guillermo César Ruiz Sierra-Blanco responsable de BIOPROGEDESMA y ECOTOUR-PALENCIA declara ser autor legítimo del blog Observando Naturaleza con registro de dominio en: https://observandonaturaleza.com/, y que responde con el pseudónimo "elblogdenaturalezadeguille" expone:
Queda expresamente prohibida la copia y reproducción de las imágenes y textos, publicadas en esta web con fines comerciales sin el permiso previo del autor o legítimos propietarios. En el caso de que se utilicen para uso privado del usuario, deberá de hacerse inexcusablemente referencia directa al autor de esta web y poner un link / enlance a la misma.
Así mismo queda expresamente prohibida la copia y reproducción referencias a marcas comerciales o marcas registradas o signos distintivos, ya sean de titularidad propias o de terceras personas,
En ningún momento, se confiere al usuario derecho alguno sobre las marcas, logos, y/o signos distintivos en él incluidos protegidos por Ley.
ARCERA, pueblo del municipo de Valdeprado del Río al sur de Cantabria, en la comarca de Campoo a unos 20km de Reinosa, donde podrá disfrutar de la naturaleza, el arte y cultura de este valle de Campoo.
ECOTOUR-PALENCIA. Observando Naturaleza. 