El Ramal de Campos. Tramo: 3ª Presa de Retención (Calahorra de Ribas) al Puente de Valdemudo (Venta de Valdemudo-Husillos) Palencia.
El Ramal del Norte. Tramo: Puente del Gallo (Ribas de Campos) al Puente de Besana (Amusco) Palencia.
El Canal de Castilla, junto con el Canal Imperial de Aragón, es una de las obras hidráulicas más ambiciosas que se han realizado en nuestro país. Casi un siglo se tardó en completar sus 207 kilómetros de longitud actuales, desde el año 1753, cuando se iniciaron las obras en Calahorra de Ribas (Palencia), hasta 1849, año en que concluyen los trabajos en Medina de Rioseco (Valladolid). Su trazado en forma de «Y» invertida afecta a 36 municipios de las provincias castellanas de Burgos, Palencia y Valladolid.
Declarado en 1991 como Bien de Interés Cultural (BIC), en la categoría de Conjunto Histórico, con el tiempo, desde su construcción, se han ido formando en sus márgenes una serie de humedales que constituyen un ecosistema de alto valor ecológico, debido a la gran diversidad de fauna y flora que albergan, y que resultan un elemento vertebrador del paisaje que actúa como corredor biológico, conectando de esta manera especies de ámbito atlántico con especies propias de ambientes mediterráneos
El Canal se encuentra incluido en la Red Natura 2000, es Lugar de Interés Comunitario (LIC) y Zona de Especial Conservación (ZEC) ES4140080:
Además la mayor parte de los humedales marginales que se han formado entorno al Canal, han sido declarados como Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA), estando a la vez incluidos en el Catálogo Regional de Zonas Húmedas. Sin embargo, pese a tener este grado de protección esto no ha sido suficiente para garantizar su conservación ya que las lagunas del Canal de Castilla cuentan con un estado de conservación desfavorable, de ahí la conveniencia de implementar ya en el 2006 una nueva herramienta de gestión: El proyecto LIFE Naturaleza “Restauración y gestión de lagunas: ZEPA Canal de Castilla” (LIFE 06 NAT/E/000213), con el objetivo de llevar a cabo tareas de recuperación y gestión de los 34 pequeños humedales existente en los márgenes del Canal de Castilla, inicialmente en la comarca palentina de Tierra de Campos por donde atraviesa el Ramal del Norte y el Ramal de Campos.
A finales del verano de 2025, concretamente el 25 de agosto, ante la omisión del deber de cumplimiento de detener cualquier actividad agrícola debido a las condiciones extremas de sequedad ambiental y elevadas temperaturas que se estaba dando, se produce un incendio en una parcela agrícola en la margen izquierda de la carretera CL-615 que une Palencia con Guardo, entre la Venta de Valdemudo y Perales. Por la intensidad del viento y la tardanza de la actuación de los bomberos por la distancia a recorrer desde Palencia, por falta de otras dotaciones más cercanas, el incendio rápidamente se propaga y salta susodicha carretera a la margen derecha de la misma afectando de lleno a otros terrenos agrícolas y forestales, así como a la propia charca o Laguna de Valdemudo y parte del Canal de Castilla al cual está anexa. El resultado es la practica totalidad de vegetación arbórea, arbustiva y herbácea calcinada, animales muertos, no solo por los efectos directos de las elevadas temperaturas alcanzadas en tan breve espacio de tiempo sino por la intoxicación ambiental, tanto en calidad del aire y agua, al que se vieron expuestas estas especies, tanto es así que debido a la cantidad de materia orgánica que subyace en el subsuelo a modo de turba bajo el manto vegetal, estuvo ardiendo de forma soterrada durante varias semanas después. Esto nos enteramos unos días después, concretamente el 3 de septiembre de 2025, cuando nos dispusimos a realizar una de nuestras habituales rutas por el Canal de Castilla y nos dirigimos hacia este lugar, iniciando el recorrido de Calahorra de Ribas, junto a las triples esclusas del Canal que ponen punto final al Ramal del Norte y donde oficialmente tuvo lugar en 1753 de forma simbólica el inicio de las obras del Canal. Teníamos pensado hacer una ruta circular y dirigirnos hacia el sur, desde ese mismo lugar hasta el Puente de Valdemudo y volver, desgraciadamente no pudimos completar el recorrido por los hechos descritos anteriormente.
Tampoco pudimos hacer el recorrido completo cuando regresamos el pasado 5 de marzo de 2026, pues pensamos que tras el tiempo transcurrido y las regulares precipitaciones que tuvieron lugar desde mediados del invierno, aquello se habría recuperado en parte, sin embargo lo que iba ser uno de nuestros maravillosos paseos, rodeados del feliz bullicio de los pájaros los cuales empezaban con el fervor ajetreo de una primavera adelantada buscando alimento, iniciando su cortejo nupcial y el despuntar de las yemas de los árboles mostrando en el caso de los chopos, álamos temblones, sauces, olmos, etc. nos encontramos con un paraje desolador, ya desde el inicio del Ramal de Campos, en el punto donde el Canal toma las aguas del río Carrión, en los primeros 500 m antes de alcanzar el Ladrón de Calahorras, en su margen derecha aparecen a ambos lados de la parva o camino de sirga varios ejemplares sobradamente conocidos por nosotros, de espectacular belleza y totalmente sanos fueron cortados desde su base, ejemplares de grandes dimensiones y que por sus anillos cuantificamos edades de entre 30-50-80 años, o sea ejemplares que aún estando en su madurez (que no significa senectud), no se encontraban ni deformados ni manifestaban signos evidentes de estar enfermos como suele ser que aparezcan hongos parásitos en la base de su tronco o a lo largo del mismo.
Continuamos adelante y el panorama cada vez era aún más desolador, llegamos a la altura del derrame del Canal en el Ladrón de Calahorras y en la margen derecha de la parva se encontraban apilados junto a una chopera varias pilas de troncos.
Seguimos adelante y tras varios quiebros, en los cuales aparecen también nuevos ejemplares talados de grandes dimensiones, totalmente sanos, alcanzamos la esclusa de retención del Canal y la derivación por la cual se inicia el canal de riego que se dirige hacia Palencia. Junto a él crecía un precioso rodal de álamos temblones, Populus tremula, la mayor parte de esos ejemplares, totalmente sanos y que no suponían ninguna amenaza, estos fueron casi totalmente eliminados, dos de ellos además, uno situado hacia el vaso del canal próximo a la caseta de regulación de las antiguas puertas de la esclusa de retención, fueron talados parcialmente quedando de este desaguisado como se muestra a continuación:
Al otro lado del Canal, junto a las ruinas de la antigua Casa del Esclusero, también se habían eliminado otros chopos, alguno de los cuales también eran de imponente y esbelto porte.
Continuamos y en una larga recta de aproximadamente 1 km el paisaje que habíamos conocido en otras ocasiones, con un arbolado compuesto de grandes, sanos y esbeltos ejemplares, estos habían desaparecido, quedando a la vista los tocones, denotando su gran tamaño y solo pequeños trozos aún sin retirar de las salvajes cortas que se había realizado en la zona. El paisaje era totalmente desolador, en una zona siempre arbolada, al abrigo de la agradable sombra que proporcionaban las copas de aquellos árboles, sobre todo bien recibida durante la época estival, había desaparecido para siempre de nuestra mirada. Todo era silencio, los pájaros que en tantas otras ocasiones centraban con algarabía nuestra atención, ya no estaban, solo quedaba la vista despejada de los campos de monocultivo cerealista adyacentes. Enfrente, o sea, en la margen izquierda del Canal por la que luego pasaríamos a nuestro regreso, nos quedamos atónitos contemplando nuevamente como allí se apilaban nuevamente entre el Canal de Castilla y el canal de riego de Palencia pilas con ingente cantidad de troncos.
Desde aquí ya no pudimos continuar puesto que por delante el camino se encontraba ocupado por la maquinaria de la empresa subcontratada por la Confederación Hidrográfica del Duero (CHD) para realizar los trabajos de corta y apeo de los troncos, proyecto que luego tuvimos conocimiento y que luego mencionaremos. Ante la presumible falta de luz, al estar ya atardeciendo, nos dimos la vuelta no sin antes proceder a realizar varios vídeos desde el móvil y subirlos a las RRSS para empezar a difundir las graves actuaciones que se estaban realizando
Dos días después pudimos regresar a la zona para continuar con el trabajo de documentación de lo allí sucedido. Continuamos y alcanzamos los inicios de la charca o Laguna de Valdemudo, un precioso humedal integrado en la Red Natura 2000, y que lamentablemente a finales de agosto de 2025 se vio afectado por un grave incendio procedente de las brasas de una era de cultivo que se originó al otro lado de la carretera CL-615 que une Palencia con Guardo, incendio que la arrasó totalmente, pues en aquel entonces la charca o laguna no disponía de agua en superficie, como suele se habitual en este tipo de humedales temporales en ambientes mediterráneos. Tal fue la magnitud del incendio, que debido a la turba que hay en el subsuelo siguió ardiendo durante 15 días más.
Entonces pudimos comprobar ya «in situ» los devastadores efectos de aquel incendio, de tal magnitud que incluso llego a saltar a la margen izquierda del Canal y afectar a la masa forestal que allí se encontraba, e incluso a la masa forestal que acompañaba al canal de riego. Este tramo, digamos que la zona 0 del incendio fue la que peor parte se llevo el arbolado que crece a ambos lados del canal, afectando en línea recta 1,3 km, aunque en superficie forestal fue mayor dentro de la propia charca o laguna, pero allí los operarios de la empresa adjudicataria de los trabajos solo limitó su actuación a la retirada del arbolado (afectado o no por el incendio) que se encontraba a ambos lados del Canal tal y como hemos estado describiendo hasta ahora.
Dejamos atrás la charca o Laguna de Valdemudo y en un brusco giro a la izquierda encaramos los últimos 1200 metros hasta alcanzar nuestro destino: el Puente de Valdemudo situado en la Venta de Valdemudo, pero antes seguiremos acompañados de lo que fuera una majestuosa y sana chopera, hoy totalmente terciada como hemos estado describiendo, al encontrarnos nuevamente que los ejemplares más próximos a la parva o camino de sirga habían sido cortados sin justificación clara alguna.
Alcanzamos las proximidades del Puente de Valdemudo, junto a la carretera CL-615 y la Venta de Valdemudo, allí se había instalado el «campamento base», por un lado aparecía la maquinaria de la empresa, por otro nuevas pilas de troncos y por otro un enorme cúmulo de virutas de madera, fruto del troceado de las pequeñas ramas.
Dimos la vuelta sobre el Puente de Valdemudo, para iniciar el camino de regreso hacia Calahorra de Ribas por la margen izquierda del canal y documentar lo que ya apreciamos ya desde la otra orilla, no sin antes recorrer unos metros aún más por el Canal hacia el sur, en dirección hacia el paraje de El Serrón en Grijota, pasando por debajo de la carretera CL-615 (aprovechando que la Diputación de Palencia había instalado un nuevo paso inferior, recuperando de esta manera la continuidad de las parvas o caminos de sirga, como así ha hecho este último año sobre el Puente de las Arcas en Palencia, o el Puente Viejo de Fuentes de Nava, etc.), con la intención de comprobar (sin conocer aún el proyecto que se estaba ejecutando), si esta deforestación continuaba o no. Muy a nuestro pesar, comprobamos que estas tareas se estaban realizando allí también, al otro lado de la carretera, nuevas pilas de troncos se estaban acumulando en terrenos de la margen derecha del Canal, y las cortas seguían realizándose e buen ritmo. Era evidente pues que esto no se iba a detener solo así. Nos sentíamos tan decepcionados de la ejecución de la mala praxis con la que se estaba ejecutando estos trabajos que lo empezamos a ponerlo en conocimiento público, pues muchísima gente es ajena a estas operaciones que los gestores públicos en este caso la CHD acuerdan realizar sin ni siquiera difundirlo a través de los medios de comunicación audiovisuales, obviamente por lo que todos sabemos que consecuencias sociopolíticas conlleva su difusión.
Tras el parón vacacional de las Fiestas de Pascua, y una vez que fui documentado del proyecto que se estaba ejecutando sobre el Canal de Castilla por personas a los que estoy inmensamente agradecidas. El revuelo entre la población afectada por los municipios por los que atraviesa las obras de deforestación del Canal era ya bastante considerable, municipios como Becerril de Campos, Paredes de Nava ya se habían visto afectados y otros en dirección a Medina de Rioseco, final del Ramal de Campos, como Belmonte de Campos, aunque aún no se habían visto afectados, los árboles ya estaban marcados con pintura roja y sus alcaldes empezaron a exigir por carta a la CHD detener los trabajos, aunque algunos, como los dos primeros municipios, pese al llamamiento público alertando a la población de los que se iba a hacer en el lugar, ya se llegaba tarde.
Incluso tramos por municipios como Amusco por donde pasa el canal en el Ramal del Norte que «a priori» no constaba en el proyecto de ejecución también se vieron afectados y también se hicieron eco de estas «irregularidades». He aquí algunas fotos que hemos tomado el día 12/04/2026 entre el Puente del Gallo (Ribas de Campo) y el Puente de Besana (Amusco):
Pese a que en este tramo la intensidad de las labores de entresaca han sido de menor intensidad y que estén o no bien hechas algunas de esas labores en este tramo es indudablemente cuestionable según lo expuesto, la gravedad del asunto es aún mayor puesto que la Confederación Hidrográfica del Duero (CHD) poseía autorización por parte del Ministerio de Transición Ecológica para realizar los trabajos contemplados en el proyecto para el Ramal de Campos y no en el Ramal del Norte, tal y como viene especificado en el punto 1 de la Resolución de 28 de octubre de 2024, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, por la que se formula informe de impacto ambiental del proyecto «Consolidación del Canal de Castilla como corredor ecológico y cultural (Palencia, Burgos y Valladolid). Ramal Campos». En el se indica que: «El proyecto consiste en la mejora de los valores naturales del Ramal Campos del Canal de Castilla». por tanto las labores nuevamente realizadas en este tramo del Ramal del Norte, ya en primavera, en zonas sensibles y catalogadas, pudiendo afectar al inicio del periodo reproductivo de las aves, se deduce que la CHD incurriría además en este caso en una actuación totalmente ilegal, o sea, al margen de la ley, lo cual sería un agravante más a toda su actuación forestal sin sentido que se ha estado ejecutando en el Canal de Castilla.
A los medios de comunicación, bien digitales, bien tradicionales en papel la ciudadanía les empezó hacer llegar estos hechos.
https://www.change.org/p/paremos-la-tala-de-%C3%A1rboles-en-el-canal-de-castilla
Así también lo hizo la televisión regional de Palencia, la 8 de CyLTV, en la cual quedan reflejadas las declaraciones de Fernando Jubete representando a la Asociación de Naturalistas Palentinos.
Tras la divulgación de los mismos, la CHD una vez que tuvo conocimiento de que la trascendencia pública era de tal envergadura, que el pasado viernes 10 de abril de 2026 se «bajo los pantalones» y primeramente negó los hechos que se estaban produciendo, vamos que todo era correcto, y encima se atribuye el hecho de que el 1 de marzo mando suspender las «podas» (ahora las talas a matarrasa las llamamos «podas»), sin embargo los hechos eran tan evidentes, tal y como los estamos contando y demostrando, reportaje fotográfico incluido, que finalmente declaró paralizar temporalmente los trabajos, pero empezó hacer politiqueo sucio, negando a la mayor su negligente actuación, auto justificándose y ninguneando a los alcaldes que se habían pronunciado en contra de los trabajos, aludiendo de que como es un proyecto del cual goza una importante partida económica que podría beneficiar a los municipios si no se ejecuta esta partida se perdería. Pero eso si que se abría (por primera vez desde que se llevan ejecutando obras de conservación en el Canal de Castilla), a que los alcaldes acompañaran a técnicos de la CHD en las zonas que se verían afectadas y decidieran conjuntamente que ejemplares se deberían eliminar.
El proyecto que se estaba ejecutando sobre el Canal de Castilla recibía el nombre de «Consolidación del Canal de Castilla como Corredor Ecológico y Cultural» y se encuentraba dirigido Sr. D. Valeriano Malfaz Sanz y el Sr. D. Jesús Alfonso Argúndez Gómez, responsables técnicos de la CHD:
Resolución de 28 de octubre de 2024, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, por la que se formula informe de impacto ambiental del proyecto «Consolidación del Canal de Castilla como corredor ecológico y cultural (Palencia, Burgos y Valladolid). Ramal Campos»:
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2024-22801
No está de más recodarle a la CHD que los proyectos de esta envergadura como el que se está ejecutando sobre un entorno tan sumamente delicado como es el Canal de Castilla, declarado Bien de Interés Cultural (BIC) en 1991 en la categoría de «Conjunto Histórico» y que alberga decenas de humedales (incluido el propio Canal), integrados en la Red Natura 2000 catalogados como zonas ZEPAS, en una zona eminentemente esteparia, se deben desarrollar con suma mesura, a largo plazo y en las estaciones donde menor impacto ambiental cause tanto al paisaje como a sus hospedadores naturales que es la fauna silvestre, especies migratorias que como Ud. debería saber se encuentran catalogadas y emplean este ecosistema como lugar de refugio, alimento y reproducción. No utilicen el patrimonio de todos como si fuera su cortijo y tienda la mano para que los responsables de los municipios por los que atraviesa el Canal gestionen este bien nuestro de forma mancomunada. Podrán argumentar que estos hechos eran plenamente conocedores y según lo expuesto en el proyecto así fue valorado de forma positiva por el Ministerio de Transición Ecología del Gobierno de España logrando su autorización, pero Sres. una cosa es que el papel lo soporta todo, pero la realidad es bien distinta y muy poco, por no decir casi nada, concuerda, puede que por la inadecuada o ausencia total de una supervisión técnica de los trabajos que se estaban ejecutando, con la realidad que nos hemos encontrado.
En el proyecto que se estaba ejecutando se contemplaba el apeo del 10% de la masa forestal alóctona de los márgenes del Canal de Castilla en 85 km del Ramal de Campos, actuando sobre aquellos ejemplares, la mayoría chopos procedentes de brotes de producción, que se encuentren con un desarrollo anormal como que posean un 15% de inclinación, de tal manera que esta circunstancia pueda comprometer la seguridad sobre las personas que transitan, bien sobre los caminos de sirga del canal o bien sobre el barco turístico Antonio Ulloa que sale de la Dársena de Medina de Rioseco y realiza un pequeño recorrido hasta la última esclusa del Ramal de Campos, la nº 7 situada en el municipio vallisoletano de Tamariz de Campos, o bien que los ejemplares destinados a ser talados presenten mal estado fitosanitario y por ende se hacen muy vulnerables ante los agentes meteorológicos, pudiendo caer sobre el Canal. Para ello debemos recordarles a los «ingenieros» de la CHD, y además lo saben bien, que existe instrumental técnico suficiente, no destructivo y poco invasivo, para comprobar la salud de estos árboles, como el Arbotom, un tomógrafo sónico, por el cual, y a través del empleo de sensores colocados alrededor de la base del tronco, esto permite analizar si el tronco este está sano o presenta síntomas de pudriciones y en que grado, instrumentación que se complementa con el empleo de Arboradix, un resistógrafo que se emplea para medir la calidad del sistema radicular. Ambas técnicas ya se llevan empleando desde hace muchos años no solo en distintas partes del mundo, principalmente en Alemania, pionero en usar esta tecnología, sino también en nuestro país. Y por último también se pueden complementar estas acciones con el empleo del equipo DynaTim un sistema de medición que sirve para analizar el comportamiento dinámico de árboles y estructuras de madera bajo cargas mecánicas debidas por ejemplo a la acción del viento y evaluar así su estabilidad y seguridad frente a posibles fracturas.
Ya de primeras, llama poderosamente la atención que se diga que se va actuar sobre 85 km del Ramal de Campos del Canal de Castilla cuando este realmente tiene una longitud de 78,5 km, por ahí ya empiezan mintiendo y por ello municipios pertenecientes al Ramal del Norte como Amusco se han hecho eco de los trabajos de deforestación, que a ellos les gusta llamar «apeo». Luego ya nos centramos en el aspecto técnico de la nefasta ejecución de la obra. Se han centrado como ya hemos dicho anteriormente en eliminar mayoritariamente ejemplares maduros, la inmensa mayoría sanos, salvo los calcinados en las inmediaciones de la charca o Laguna de Valdemudo, y solo en algunos puntos se ha realizado tareas de desbroce y resalveo, lo cual a la postre también ha sido perjudicial porque se han eliminado especies arbustivas completamente sanas, clave para el refugio, alimentación y reproducción de la fauna salvaje en las fechas en la que nos encontramos, incluso eliminando de forma irresponsable especies arbustivas raras como el mundillo o bola de nieve, Viburnum opulus.
Debemos recordar que la autorización dada por el Ministerio de Transición Ecología a la CHD contemplaba fundamentalmente el apeo de aquellos ejemplares de clases diamétricas pequeñas que son los que realmente causan mayores problemas de caídas debido a su rápido crecimiento en condiciones de elevada densidad que genera con un crecimiento muy delgado, poco desarrollo radicular y vulnerables a ser infestados por distintas plagas fitosanitarias. Así se contemplaba este punto en las «Actuaciones Previas» recogidas en el punto 1 de la Resolución de 28 de octubre de 2024, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental:
«El promotor estima necesario apear 24.794 ejemplares, debido a su mal estado, pertenecientes en su mayoría a clases diamétricas pequeñas«.
Agradecemos la respuesta, aunque tardía (fruto de la insistentes presiones por parte de los alcaldes de los municipios palentinos afectados requiriendo iniciar acciones), de la Presidenta de la Diputación de Palencia María Ángeles Armisén Pedrejón en exigir a la Presidenta de la CHD la Sra. Dña. María Jesús Lafuente Marinero aclaraciones por la intensidad de las cortas sobre el arbolado que se están ejecutando y exigiendo «una planificación a largo plazo, lo cual (como es lógico pensar), permitiese la renovación del arbolado de forma escalonada, manteniendo así la continuidad paisajística, reduciendo el impacto visual y facilitando la transición más equilibrada hacia el modelo vegetal propuesto». También, como no, a los principales artífices de este «despertar», a los Alcaldes de Municipios afectados tantas veces ninguneados por la clase política, Alberto portavoz de Ecologistas en Acción de Palencia, Fernando Jubete portavoz de la Asociación de Naturalistas Palentinos y aquellas personas que una vez han recibido la información de los hechos que se están produciendo, han contribuido así mismo divulgando los mismos a través de los medios de comunicación y demás personas.
#DefendamosElCanaldeCastilla
ECOTOUR-PALENCIA. Observando Naturaleza. 